旅の後始末？「ＡＮＡからの報告」

－　ANA　PLTディスクからの連絡　－
昨日、ANAより「第一回目」の連絡が入った。
迅速性では◎はつけられないが、まあ他のエアーライン各社に比べれば対応は○。
途中結果としての報告は次の通り。
①NH１１１便のエコノミークラスは調整し確保しました。
②アップグレードに関しては、空席待ち（最優先確保）致します。
③NH９０１便の予約はフライト時刻の確定（２ヶ月前）を目処に座席確保いたします。
まあ、①に関して言えば「当然」の措置。オストドの保有するチケットではコードシェア便は利用が不可能。ここでふと疑問が湧いてきた。
疑問①コ－ドシェア便と運行委託便はどう違うのだろうか？
オストドの乏しい「頭」をフル回転させ、導き出した答えが次の通り。
コードシェア便とは・・・・・・
エアーライン各社が互いにフライトするその区間路線に互いの便名を付け、１定の座席をシェアする。
だが、この理論で賄いきれないのが、現在のコードシェアである。
例えば、関西－ドーハ間にはANAの機体はおろか乗員も勤務しない。
昔･昔、その昔のコードシェア便には「人身御供」とも「生贄」とも言える「子」の客室乗務員が１名ないし２名ほど乗務していた記憶があるのだが・・・・・。
ここで言う「子」とは、運行する会社を「親」と言い、座席の一部を保有する会社を「子」と言う。
最近では、就航する国や地域・都市数・便数を優先するあまり、顧客の利便性などは考えていないのが現状のようである。これでは、お年寄り等が利用する場合に支障をきたすのは目に見えて明らかなのだが・・・・・。
日本人はどちらかと言えば、「閉鎖的人種」である。まあ四方を海に囲まれ、独自の文化に渡来してくる文明をミックスさせた国民性が生み出したもの。
独自の難解な言語を操り、「排他的」な気風の持ち主が日本人である。
（まあ、最近の若者は「日本人離れ」してきているみたいだが・・・・・）
こんな環境で暮らしてきた人間にとって、「全日空の便名がついているから」「日本航空の便名がついているから」などの単純理由で乗り込んだら、「ヒドイ目」にあう。
まあ、利点のほうが一杯あるのだが、オストドは「子」としてのフライトは、「お邪魔虫」のようで好きではない。
次に「運行委託便」について考えて見る。
はっきり言えば「丸投げ」である。同じエアーライングループと言っても、「下請け」は「下請け」で「元請け」ではない。同じ対価を払っている「顧客」としては、気分のいいものではない。「ラクして儲かる」路線なら、決して手放さないハズの路線を、「下請け」である「子会社」に丸投げするところを見ると、「採算性」が乏しいのか、他の路線維持（赤字路線）の為の「生贄」にしか過ぎないだろう。
お古の機体。コストの安い乗務員。全てが低コストづくし・・・・・とくれば、荷物の不着や紛失・破損の損害。万が一の事故の際の補償。これらに「シワ寄せ」はこないのだろうか？航空会社の見解を是非尋ねてみたいのだが、それでもほぼ「クレーマー」状態の我が身にとっては、足を踏み入れてはいけない「聖域」なのかもしれない。

次に②についても「当然」の措置だろう。オストドは３３５日前に予約を入れ、アップグレードを確保という「生存競争」を勝ち抜いたのだ。例年固定のフライト時刻の変更などは、「航空会社の一方的な都合」にしか過ぎない。
当初、成田/シンガポール便が２便に増便されたとき、「７７７」（トリプル７）が飛んでいるんだし、競合の著しい路線なのだから、「必要ないんじゃないか？」「これは、裏がありそうだ・・・・」と考えていたオストド。今回、まさに「嫌な予感」が的中してしまった。さも「増便」を謳いながら、「機材変更」で客席数を少なくし（２便合計では上回るが・・・）最初は「自社運行」を、顧客への周知もなく（上顧客である人間に対してそうなのだから、一般顧客には「寝耳に水」）一方的に切り替えるとは・・・・・
まあ、航空会社も所謂「営利企業」なのだから、仕方がないのだろうか・・・・
オストドの保有するNH911のアップグレード席、２席をNH911に振り替えてくれるのであれば、双方「被害」はないはずなのだが・・・・。

③これは滑稽である。そう時刻変更をやられては堪らない。
まあ、ANAの「腹の中」は読めている。がここでは敢えて「公表」はしない。
読者の皆様の「ご想像にお任せする」ことにする。

－　余録　－
一昨日の夜、報告してからのメストド１号の機嫌が悪い。
まあ考えてみれば、EKのチケット（二人分８万円弱）をドブに捨て、新たに航空券・ホテルを手配し直すか、最悪「ビジネスクラスで優雅な旅」が一転、「地獄のエコノミ－」になるかどうかの瀬戸際なのだから・・・・・・。